El abogado de inmigración Mark Van Der Hout experimento lo que es estar dentro de una prisión por primera vez y no fue por ir a visitar alguno de sus clientes.
“Desde el año 1996 han existido diversos grupos que han tratado de remendar la reforma inmigratoria ‘96’ que el (presidente) Clinton no prohibiría,” en el mes de Mayo, el abogado Van Der Hout le comento a los prisioneros de San Quentin. “Antes del año 1996 era usual recibir un alivio discrecional.”
El abogado Van Der Hout fue acompañado por el abogado de defensa Dan Barton. “La ayuda de un abogado de inmigración es esencial para el abogado de defensa criminal, cuando el cliente es un inmigrante enfrentando la posibilidad de deportación,” Barton comento. “Primeramente un abogado debe darse cuenta que su cliente es un inmigrante ilegal en los Estados Unidos.”
El abogado Van Der Hout menciono, “me da gusto pelear por los derechos que tiene una persona, para que pueda quedarse en los Estados Unidos.”
Además dijo que el Dream Act (La proposición para Los Soñadores) hubiera ayudado a muchos jóvenes inmigrantes a posponer su posible deportación, añadiendo que cuando el congreso no aprobó la reforma inmigratoria, el Presidente Obama comenzó el programa DACA (que es una acción para posponer la llegada de niños). En respuesta, los Republicanos en 26 estados pusieron una demanda buscando obtener un alivio para bloquear el programa.
La demanda, de acuerdo con el abogado Van Der Hout, fue estratégicamente presentada frente a una Corte de Distrito en los Estados Unidos en donde la decisión seria predecible, incluyendo también el resultado de una apelación en la Corte de Apelación de los Estados Unidos, en el Quinto Distrito. Una orden de la corte es efectiva hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos llegue a una decisión sobre si el estado tiene el poder suficiente para detener un programa federal.
Otros problemas que enfrentan los inmigrantes en los Estados Unidos fueron también discutidos, incluyendo el procesamiento por terrorismo.
El abogado Van Der Hout comento que “el terrorismo, de acuerdo a las leyes de inmigración, puede ser algo tan simple como pretender tirar una piedra en contra de un edificio.”
El grupo de ‘Los Angeles Eight’ (Los Ocho de Los Angeles) era integrado por miembros Palestinos de PFLP (El Frente Popular para la Liberación de Palestina), acusados de apoyar materialmente al terrorismo al “distribuir periódicos que abogaban una ideología comunista,” comento el abogado. Van Der Hout represento a este grupo en un caso de ‘acusación selectiva’.
El abogado Van Der Hout dijo que los inmigrantes no pueden clamar una defensa de ‘acusación selectiva’ a lo que el abogado cuestiono el porque los Estados Unidos no estaban levantando cargos en contra de los Cubanos y Afghanistanos que están peleando constantemente por el comunismo. El caso fue presentado a la Suprema Corte de los Estados Unidos la cual tomo una decisión, después de 22 años, a favor de los acusados.
La Acción de los Refugiados requiere que todos los refugiados sean tratados igualmente. Debido a que los Estados Unidos no apoyo la guerra en El Salvador ni en Guatemala en los años ochentas, el abogado, Van Der Hout, comento que más de un 90 por ciento de los refugiados que buscaban asilo político, fueron negados.
Debido a que Estados Unidos apoyo la guerra en Nicaragua en aquel entonces, de acuerdo a Van Der Hout, fue considerado como un trato preferencial ya que le otorgo asilo político a la mayoría de refugiados de ese país lo cual fue una acción discriminatoria.
El abogado Van Der Hout presento una demanda de clase-social en contra del gobierno Americano. El abogado comento que el caso fue finalmente resuelto después de cinco años por lo cual el gobierno se vio obligado a reajustar todos los casos de los inmigrantes de Guatemala y El Salvador.
Un discurso corto fue emitido sobre las tres agencias que reemplazaron el INS (El Servicio de Inmigración y Naturalización) después del 11 de Septiembre del 2001 explicando que los Servicios de Ciudadanía e Inmigración (Citizenship and immigration Services CIS), los Servicios de Aduana y Patrulla Fronteriza (Customs and Border Patrol CBP), y los Servicios de Inmigración y de Control de Aduana (Immigration and Customs Enforcement ICE); todos están bajo el control del Departamento de Seguridad de la Patria de los Estados Unidos (Department of Homeland Security DHS).
“‘Felonía Agravada’ se a convertido en un chiste,” dijo Van Der Hout, explicando que antes había un termino descriptivo de crímenes tales como asesinato y la violación pero hoy incluye ofensas como robo; hasta crímenes que no conllevan tiempo en la cárcel. El dijo que hoy todos los crímenes definidos como felonías agravadas pueden resultar en la deportación, hasta para un residente legal.”
“¿Como describirías mejor el nexo entre políticas inmigratorias y el encarcelamiento masivo? Pregunto el reo Tommy Gardner.
“Es una buena pregunta,” dijo Van Der Hout, “el numero de personas detenidas por la inmigración es diez veces mayor.” El dijo que la encarcelación de inmigrantes ha aumentado dramáticamente, también incluyo que hay muchos con derechos de asilo político legítimos.
“Muchas cárceles locales han negado cumplir las detenciones del ICE,” dijo Van Der Hout. “California coopera con ICE.” También dijo que una condena de cárcel de un año puede llevar a la deportación de un inmigrante, pero una condena de 364 días o menos los permite quedarse en el país.
Un reo pregunto, “¿Cuanto tiempo tiene la inmigración para recogerte después de cumplir la condena?” De acuerdo a Van Der Hout, “Tienen 48 horas.”
James King, Salvador Solorio, Chung Kao, y James Abernathy contribuyeron en esta historia.
